reports & articles

H. Paul & et al. Report for Bonn Climate Talks, June 2009.

Industrial agriculture clearly causes climate change. But can changes in agriculture also help to mitigate the problems of climate change? Would carbon credits for agriculture promote such changes?

Ch. Then& A. Lorch, study for the BÖLW, March 2009.

Using agro-biotechnology causes high costs for the whole food production chain: through higher seed prices, methods to avoid resistance development, separation production chains and analyses. In additions there are damages of several billion US dollars in maize and rice production caused by contamination with non-approved gene constructs. Small as they are, financial gains of GM crops can only achieved over short periods.
This study provides information from a survey among German food producers and retailers as well as details of costs and damages caused by a number of contamination cases.

Ch. Then & A. Lorch, Studie für den BÖLW März 2009.

Die Nutzung der Agro-Gentechnik verursacht hohe Kosten in der gesamten Lebensmittelkette: durch steigende Saatgutpreise, Maßnahmen zur Vermeidung von Resistenzbildung, Trennung der Warenströme und Analysen. Dazu kommen Schäden in Höhe von einigen Milliarden US Dollar, die bei Mais und Reis durch Kontaminationen mit nicht zugelassenen Gen-Konstrukten verursacht wurden. Die allenfalls geringen Kostenvorteile beim Anbau der Gen-Saaten rechnen sich auch in der Landwirtschaft nur kurzfristig.
Dieser Bericht basiert auf Informationen aus der Lebensmittelwirtschaft in Deutschland und listet Details zu Schäden und Kosten, die durch verschieden Kontaminationsfälle verursacht wurden.
[ Pressemitteilung des BÖLW | Schadensbericht Gentechnik ]

A. Lorch & Ch. Then: Kritischer Agrarbericht 2009, Januar 2009.

Den Verdacht gibt es schon lange - nun weiß man Näheres: In Deutschland existiert ein enges und schwer durchschaubares Netzwerk aus Wissenschaftlern in öffentlichen Forschungseinrichtungen, Privatfirmen undden Behörden, die für die Prüfung und Zulassung der Gentech-Produkte zuständig sind. Im Frühjahr 2008 ist eine Studie erschienen, die aufzeigt, in welchem Maße Behördenvertreter in dieses Geflecht von Consultingfirmen, Spezialagenturen, international wie national agierenden Arbeitsgruppen und Initativen verstrickt sind.

Christoph Then & Antje Lorch. Study for Hiltrud Breyer (MEP) Bündnis 90/Die Grnen. December 2008.

An assessment of statements and decisions by the EU Commission shows that the EU Commission repeatedly points to the independence of the EFSA instead of taking up the responsibility to assess and control the work of the EFSA. So far the Commission usually hides behind the EFSA opinions and in practice even leaves the power to take decisions to the EFSA even though this is in contradiction to the EU regulation. In other cases however, like the cultivation of Bt11, 1507 maize and Amflora, at least some parts of the EU Commission disagree with the EFSA opinion.

Christoph Then & Antje Lorch, 2008. Studie im Auftrag von Hiltrud Breyer, MEP, Bündnis 90/Die Grünen.

Die Auswertung von Stellungnahmen und Entscheidungen der EU-Kommission führt vor Augen, dass die EU-Kommission sich mit Verweis auf die Unabhängigkeit der EFSA ihrer Aufgabe entzogen hat, klare Vorgaben für deren Arbeit zu machen, die EFSA-Angaben zu prüfen und zu kontrollieren. Sie hat sich bisher hinter den Gutachten der EFSA versteckt und im Endeffekt Entscheidungsgewalt auf die EU-Lebensmitelbehörde verlagert, obwohl dies laut entsprechenden EU-Vorschriften nicht möglich ist. In einigen Fälle jedoch, z.B. bei den Zulassungsanträgen zum Anbau von Bt11, 1507-Mais und Amflora, widerspricht zumindest ein Teil der EU-Kommission den Gutachten der EFSA.

A. Lorch, Scheinwerfer, November 2008.

Kann ein Beamter einer Bundesforschungseinrichtung zusammen mit einer Wissenschaftlerin eines Dienstleistungsunternehmend Konzepte für die Überwachung von Gentechnikpflanzen entwickeln, wenn die gleiche Wissenschaftlerin von Monsanto bezahlt wird, um am Monitoringplan für den Gentech-Mais MON810 mitzuarbeiten?

A. Lorch, The Ecologist, November 2008.

Beware of scientists bearing claims of neutrality, warns Antje Lorch. A growing number of boffins are willing to speak up in defence of GM products, while industry figures lurk in the background.

R.A. Steinbrecher & A. Lorch, The Ecologist, November 2008.

The promise of more food from increased yields is driving the appeal for more GM crops, but that promise is theoretical and unfulfilled, argue Dr Ricarda A Steinbrecher and Antje Lorch.

A. Lorch, Conference proceedings from Implications of GM-Crop Cultivation at Large Spatial Scales (GMLS), April 2008.

A growing demand for fuel is likely to lead to the development of genetically modified (GM) crops that can be used as commodities for agrofuels. Market pressure could lead to an acceptance of lower regulatory standards for their risk assessment and conditions for cultivation. Contamination of food and feed crops with non-edible GM agrofuel crops can threaten food safety and food security. Simulations therefore must not only focus on percentages of GM contamination, but have to take other aspect of cultivating non-food/feed GM crops into account.

Powered by Drupal, an open source content management system